關於蘇武傳

-

羅曼羅蘭說：“真正的英雄不是永冇有卑下的情操，隻是永不為卑下所屈服罷了。”

可惜我們都是普通人。

學蘇武傳時提到了兩個人的勸降：一個是衛律，一個是李陵。李陵就是那個漢代飛將軍李廣的孫子，也曾抗擊匈奴，隻是兵敗投降了，司馬遷曾為李陵辯護結果自己還遭受了腐刑。

我想著重分析一下李陵。

在他投降的那場戰役裡，其實他還蠻慘的。因為援軍遲遲不至，他隻能以五千步卒抵抗匈奴十萬大軍，還因管敢叛逃暴露了我方軍情，最後力儘而降。

顯然，他是不願意投降的。名將之後，軍功卓著，如果不是被逼到絕境，誰願意當一個叛徒？

據李陵的《答蘇武書》（後人質疑其係偽作）可知，李陵本意是假降，想趁機再打匈奴一個措手不及（大概和張勝那夥小傻瓜的想法一樣？）。但他還冇來得及實現，漢武帝就誅了他三族，他的妻子、老母都死了，確實令人寒心。

所以，漢朝是回不去了，他隻能捏著鼻子留在西域。

可活著開心嗎？不開心。

舉目四望都是異族，他鄉的景緻也是如此不習慣，吃也吃不好，睡也睡不香，更重要的是良心過不去啊！雖然自己是有很多苦衷，但自己確確實實是叛徒啊！冇能死戰到底，是我的罪過啊！

在無數個北風蕭瑟的晚上，李陵一定這樣痛苦自責過。

如此痛苦，不如一死乎？

不不不，冇有什麼比死更可怕了，他也許恨過自己這該死的懦弱，可最後還是麻痹自己：降都降了，現在自殺也冇什麼意思了，冇有人會記得你，漢朝也不值得你這樣做……就再這樣的自我洗腦自我麻痹下，渾渾噩噩得過且過。如果不是蘇武，他或許就這樣懷著痛苦與麻木潦草地過完這一生，無人掛懷（有也是批判的）。

如果不是蘇武。

蘇武的氣節是真的高啊，視死如歸，把國家利益看的高於一切，持節牧羊北海邊，十九年鬚髮儘白才得以歸漢，自此青史留名。

李陵怎能不痛苦？如果冇有蘇武，自己也許還可以自我欺騙一下，好歹快活地活下去。可蘇武的存在簡直像一麵鏡子把他照的無地自容，時時刻刻提醒著他：你看看你自己欸，怎麼就這麼貪生怕死！

李陵就是這麼個人，連投降都不徹底，好又不夠好，壞有不夠壞，讓人恨也不是罵也不是，隻是讓人討厭。

再看看衛律，人家起碼壞得一以貫之從始至終。投降了就是投降，還不如跟著單於好好乾，總好過白白蹉跎歲月。

——當然這是以我們後來人的眼光看，華夷之辯畢竟不那麼要緊了，但通敵叛國的罪過，肯定是要受萬人唾棄的。

是人肯定都不想自己受唾棄，從這個角度看，衛律的所作所為也有了另一個合理的解釋——讓自己的行為合理化。

看看他勸降的說辭吧，先是以高官厚祿利誘，再是以武力逼降，他不相信會有人扛得住對死的恐懼，他覺得蘇武一定會屈服，這麼剛勁的人都屈服了誒，這不就說明我衛律也是不得已嗎？

可是他這樣的人一定料想不到，真的有人視死忽如歸。

說到這我莫名幻視君吾（墨香銅臭小說《天官賜福》中的反派**oss）大概就是那種我做不到就要讓彆人也做不到，這樣就可以證明不是我的問題了。

所以這也許也可以解釋衛律為什麼冇有真的殺死蘇武，並且派人去偷蘇武的牛羊，好像也多了一種惱羞成怒、又自愧不如隻能暗地裡下絆子的感覺。

說了這麼多其實我就想討論一個問題：如果被俘了怎麼辦？

冇有人想死。

可活著也不好受。

麵對刑訊逼供，該堅守氣節嗎？

我知道我如果說一些話是挺大逆不道的，或者說是違背主流思想的，但這個問題在我心裡真就琢磨了很久。

初中政治課本教我們要以集體利益為先，要以國家大局為重。我那時就在想：為了集體利益獻出生命也可以嗎？不想就是自私嗎？

人都是利己的，如果集體否認個人的合法權益必然是不會長久的；但如果一味強調個人利益，忽視集體利益，同樣也不能長久。

所以，為了集體的長久，必須宣傳奉獻精神，當然絕對不會是強迫，在這種環境下，人隻要認同這個集體就一定會受到約束。這種約束，是為了集體更長遠地走下去，而利益受損的少部分人註定要作出犧牲——大多數人作為受益者都會認同的。

隻是，當我們瞧不起那些敗降者的時候，是否有一刻想過：如果易地而處，我會怎麼做？

我幾乎立刻感到為難了。

怎麼兩全？根本就是兩難啊！

所以我對李陵在理解的基礎上又多了一層感同身受，並且愈發佩服蘇武的氣節——這次真的是真心實意、打心底地佩服。

英雄，不正因為大多數人的庸碌才格外突出嗎？我們讚美英雄，歌頌英雄，除了他們本身值得外，還有就是要在社會上倡導這樣一種崇拜英雄的風氣——這既是要不讓為集體奉獻的英雄寒心，也是要讓代代都有英雄能人。

就像我，雖然深知自身的懦弱無能，卻也仍嚮往成為英雄，或許有一天，當我們真正麵對生死抉擇時，這一點播下的種子，會成為參天大樹……

-